Le blog de Roger Fajnzylberg

Selon Claude Guéant, 2, 3 ou 4 nominations" lors d'un mini-remaniement d'ici la fin du mois de jullet?

C'est ce qu'a indiqué le secrétaire général de l'Elysée, Claude Guéant, qui n'a pas voulu donner plus de détails. Il a simplement précisé qu'il n'y avait "toujours pas de secrétaire d'Etat à la Fonction publique". Evoquant le mini-remaniement gouvernemental attendu d'ici le prochain conseil des ministres du 29 juillet, le secrétaire général de l'Elysée, Claude Guéant, a indiqué qu'il s'attendait "à deux, trois ou quatre" nominations alors qu'il était l'invité du "Grand Rendez-Vous" Europe-1/Le Parisien-Aujourd'hui en France. A titre d'exemple il a indiqué qu'il n'y avait "toujours pas de secrétaire d'Etat à la Fonction publique", réitérant ainsi des propos tenus vendredi. Il avait effectivement affirmé devant la presse que le gouvernement de François Fillon serait renforcé avec "deux ou trois secrétaires d'Etat". Il n'a cependant pas souhaité donné plus d'indications. Leroy, Veyrac et Lefebvre? Selon Europe 1, qui tiendrait ses informations d'une source gouvernementale, un secrétaire d'Etat supplémentaire pourrait être nommé auprès de Jean-Louis Borloo (Ecologie) ainsi qu'auprès de Xavier Darcos (Travail), chargé plus spécialement du dossier des retraites. Un secrétariat d'Etat dédié aux relations avec le parlement européen serait également à l'ordre du jour. Sont fréquemment cités Maurice Leroy du Nouveau Centre, Christine de Veyrac et Frédéric Lefebvre (dont l'avenir est désormais en suspens) pour l'UMP, comme éventuels futurs secrétaires d'Etat. André Santini, évincé du gouvernement Fillon, a effectivement retrouvé son siège de député des Hauts-de-Seine occupé jusqu'à présent par son suppléant Frédéric Lefebvre. Le porte-parole de l'UMP a donc quitté les bancs de l'Assemblée et attend désormais de pouvoir retrouver une fonction dans la paysage politique national.

Claude Allègre crée une fondation Ecologie Productive.

L'ancien ministre socialiste, proche de la Majorité Présidentielle, Claude Allègre répond dans la rubrique Rebonds de Libération, à un journaliste qui l'interrogeait sur la notion d'écologie non productive. C'est quoi? Présentant la fondation que je suis entrain de créer avec pour titre Ecologie productive, un journaliste s’est interrogé. Qu’est ce que l’écologie non-productive ? Il m’incombait donc d’éclairer sa lanterne. L’écologie productive est la démarche qui consiste à résoudre les problèmes écologiques en créant de nouveaux emplois et de nouvelles richesses. C’est ce que l’on appelle parfois la croissance verte, concept que j’ai contribué à définir et à développer depuis vingt ans (dans mes livres Economiser la planète, Fayard, 1990 et Ecologie des villes, écologie des champs, Fayard, 1993). Cette démarche s’oppose radicalement à la vision, hélas très répandue, qui a vu le jour dans les années 1970 avec le fameux rapport du Club de Rome «Halte à la croissance» et qui s’est prolongée plus récemment avec les concepts de décroissance et de frugalité prospective, qui constituent la base du livre de Nicolas Hulot le Pacte écologique aussi bien que le programme des Verts. A une écologie dénonciatrice et punitive, qui ne voit l’écologie que comme l’annonce de catastrophes, la multiplication de taxes, des interdictions diverses et, l’arrêt du progrès, («le progrès pose problème», écrit Hulot), nous souhaitons substituer une écologie de la création, de l’invention, du dépassement, de la réparation qui débouche sur la croissance économique en même temps que l’établissement d’une certaine harmonie entre l’homme et la nature mais dans laquelle l’homme n’est jamais sacrifié aux exigences écologiques. Prenons trois exemples pour illustrer cette démarche. L’énergie nucléaire est à l’évidence une source d’énergie essentielle à notre développement futur et l’on ne dénoncera jamais assez les dommages créés à l’Europe par les verts allemands en interdisant à ce pays cette source d’énergie ! Mais peut-on, d’un autre côté, ignorer qu’avec la technologie actuelle nous produisons des déchets potentiellement dangereux et que les réserves d’uranium ne dépassent pas un siècle ? La solution ce n’est pas l’abandon du nucléaire, c’est de développer la technologie dite de «quatrième génération» qui utilisera 97 % de l’uranium multipliant les réserves par 100 et qui détruira les déchets à vie longue rendant cette filière plus sûre. Second exemple, les pesticides, insecticides et engrais. Il est exact que le développement excessif de la «chimie agricole» a conduit à créer des problèmes de pollution alimentaire pour les humains, les animaux domestiques mais aussi les animaux sauvages. La décroissance des populations d’oiseaux, des rivières trouve sans aucun doute sa source dans la pollution. Faire semblant de l’ignorer n’est pas responsable pas plus qu’accuser les agriculteurs et leur interdire les moyens de continuer a être compétitifs sur un marché désormais international de plus en plus sévère. La solution, c’est de développer les plantes génétiquement modifiées qui permettront d’éviter les pesticides, les insecticides, en partie les engrais et qui permettront de minimiser les besoins en eaux ou les contraintes de salinité. L’avenir de l’agriculture est là ! Troisième exemple, le contrôle du gaz carbonique. Laissons de côté la question des prévisions climatiques car elle sera réglée par les faits d’observations à condition de ne pas les masquer (pourquoi cache-t-on ces jours-ci le fait que la banquise arctique s’est reconstituée cet hiver comme elle était il y a douze ans ?) Faut-il le faire en organisant de grandes conférences internationales, fixer des quotas théoriques et palabrer sous la houlette dispendieuse de l’ONU ? Kyoto a été l’exemple de cette attitude incantatoire autant qu’inefficace : dix ans après, les émissions de CO2 ont augmenté de 50 % ! Et Copenhague s’annonce comme devant être du même tabac ! Croit-on qu’avec un tintamarre diplomatique ou médiatique l’Inde et la Chine vont abandonner leur développement fondé sur le charbon ? La solution, n’est-elle pas dans l’innovation ? Ne faut-il pas d’abord développer les technologies de capture et de stockage du CO2, les voitures électriques, hybrides ou à hydrogène et les technologies alternatives pour le chauffage comme le photovoltaïque, la géothermie et l’isolement ? Mais là encore en étant conscient des problèmes sachant par exemple que dans l’état actuel des choses les réserves mondiales d’indium, métal indispensable à la technologie photovoltaïque, sont inférieures à dix ans ! Après avoir organisé le premier colloque socialiste sur l’écologie en 1986, après avoir, avec Hubert Curien, convaincu François Mitterrand de présider le premier colloque sur ce sujet organisé à l’Elysée en 1989 pour promouvoir cette écologie dynamique, au cours duquel avait été développée l’idée de la création d’un grand ministère de l’écologie force est de constater qu’on en est toujours au stade de la palabre écologique et des débats stériles sans incidence véritable sur l’emploi et la croissance. L’opposition entre deux visions différentes de l’écologie marque un clivage fondamental à l’égard de la société et de l’homme. La vision positive et humaniste que je défends est celle d’une société de liberté, de libre entreprise et de progrès constant, pas de celle d’une réglementation pesante et d’un Etat omniprésent décidant à la place du citoyen. C’est surtout celle d’une vision optimiste de l’homme qui sait s’adapter à son environnement constamment changeant, et dont le ressort du progrès est dans l’innovation et l’optimisme et non la punition et la peur. Je ne veux pas comme le dit Marcel Gauchet que «l’amour de la nature dissimule la haine des hommes». Et tant pis si ce n’est pas à la mode, si je me réclame de la philosophie des Lumières et si, comme Luc Ferry, je refuse le Nouvel Ordre écologique.

Des propositions inédites de l'Ump concernant la répartition des richesses dans l'entreprise

Dans une interview au Figaro, Éric Besson et Frédéric Lefebvre présentent les propositions de l'UMP pour mieux répartir les richesses dans les entreprises. Quatre jours avant que n'expire le délai imposé par le président de la République aux partenaires sociaux pour rendre leurs propositions sur la répartition des richesses et les écarts de rémunérations, l'UMP fait des propositions inédites. Frédéric Lefebvre, son porte-parole, et Éric Besson, l'un de ses secrétaires généraux adjoints, enverront jeudi aux syndicats et au patronat leurs propres conclusions. LE FIGARO. - Selon le député UMP Philippe Houillon, le code de bonne conduite du patronat ne suffira pas à éviter les dérives. Partagez-vous ce diagnostic ? Éric BESSON. - Cela fait des années que beaucoup de rapports traitent des questions de rémunération des dirigeants et de gouvernance d'entreprise. Le patronat édicte toute une gamme de recommandations qui sont positives, mais dont il ne faudrait pas qu'elles mettent trop de temps à s'appliquer. Par ailleurs, leurs auteurs ne les ont pas toujours appliquées quand ils y ont été confrontés. Il faut maintenant que les choses bougent. Le patronat doit se mettre en mouvement et intégrer que les efforts devront à l'avenir être mieux partagés. Pourquoi parler aujourd'hui, quatre jours avant la date fixée par le président de la République aux partenaires sociaux, pour lui envoyer leurs conclusions ? Frédéric LEFEBVRE. - Nous ­sommes prêts depuis plusieurs semaines. Nous avons beaucoup consulté pour parvenir à ces conclusions qui, pour certaines d'entre elles, sont le fruit de discussions bilatérales avec des syndicats et les organisations patronales. Mais nous tenions à attendre que les partenaires sociaux rendent leurs conclusions avant de leur transmettre officiellement les nôtres. Ce sera fait jeudi. Nous tenons également à respecter l'esprit de la loi en leur soumettant notre vingtaine de propositions de réforme avant de les rendre publiques. Concrètement, quels sont les grands axes de la réflexion que vous avez conduite tous les deux à l'UMP ? F. L. - Nous voulons allier justice et efficacité économique, et surtout mettre de la transparence partout. Des quatre lignes forces que nous définissons, la gouvernance est la pierre angulaire. Nous nous félicitons d'ailleurs que le président de la République envi­sage d'accorder un délai supplémentaire aux partenaires sociaux sur cette question cruciale. Nous souhaitons, notamment en matière de rémunération des dirigeants, que tous les éléments qui la construisent, les critères soient présentés aux représentants du personnel avant de l'être en assemblée générale. E. B. - Nous ne voulons pas inventer une nouvelle forme de cogestion des entreprises, mais juste informer les actionnaires minoritaires et les salariés de tous les critères de rémunération de leurs dirigeants. Cette rémunération doit clairement être déconnectée du « courtermisme » des résultats boursiers, et de nouveau construite sur des critères fiables de performance économique et sociale servant l'intérêt général des salariés, et non plus celui particulier des cadres dirigeants. Quid des « golden hello » et des retraites chapeau dans ce cas ? F. L. - Nous sommes clairement pour leur suppression. Il ne devra plus être admissible après la crise que les dirigeants bénéficient d'un traitement dérogatoire par rapport à leurs salariés. Nous voulons l'alignement sur les principes et pour la retraite, si nécessaire, une caisse spéciale et des cotisations. E. B. - Nous préconisons un alignement des systèmes de rémunération des dirigeants sur le droit commun de celui de leurs salariés. Dit autrement, nous ne sommes pas contre des rémunérations importantes, mais elles doivent correspondre aux principes de rémunération des salariés. S'ils ne perçoivent pas certains éléments de rémunération, leurs dirigeants non plus. Vous dites souvent que les administrateurs indépendants n'en ont que le nom. Que proposez-vous pour y remédier ? F. L. - Nous voulons donner aux administrateurs indépendants, qui remplissent une fonction essentielle, un vrai statut. Ce métier, car c'en est un, devrait être régi par un code de déontologie et supervisé par un organe de contrôle. Il faut, de plus, clairement mettre fin à la consanguinité des conseils d'administration des sociétés cotées car ce sont toujours les mêmes qui siègent. Nous comptons donc proposer une limitation du nombre de mandats dans les sociétés cotées et un régime d'incompatibilités. Faut-il appliquer la règle de partage des profits en trois tiers, comme l'a suggéré le président de la République ? F. L. - On s'est rendu compte que même certaines PME n'en sont pas très loin, si on prend en compte tout ce que les employeurs versent aux salariés au nom de la performance collective. Mais c'est loin d'être généralisable. Il nous faut construire un thermomètre nous permettant de bâtir une « feuille de paie vérité » pour chaque salarié. Chacun saura ce qu'il touche chaque année au nom de la performance collective et pourra se comparer à ce que les autres entreprises de son secteur versent à leurs salariés. Comme pour la rémunération des dirigeants, nous croyons dans ce domaine à la vertu de la transparence. E. B. - Nous voulons respecter l'esprit mais pas la lettre de la règle des trois tiers. La force de l'idée du président de la République est qu'elle a obligé tous les acteurs à se mettre autour d'une table pour réfléchir à la question. Elle a été un aiguillon, pas une gêne. Et, de fait, beaucoup reste à inventer. On pourrait ainsi imaginer que cette part variable et individuelle de la performance collective soit transposée à terme en droits pour la retraite ou alors transformée aujourd'hui en droits supplémentaires, par exemple pour se former. Allez-vous proposer une nouvelle répartition des surprofits qui peuvent toucher une entreprise ? F. L. - Tout à fait, même si ce n'est pas par la loi que l'on réglera cette question. Si un surprofit est généré grâce à la hausse du cours d'une matière première, à l'octroi d'un marché inattendu ou à la disparition d'un concurrent, il n'est pas idiot de prévoir une règle différente de répartition au profit des salariés. Si c'est la fête, ça doit être la fête pour tout le monde et pas uniquement pour les dirigeants !

Michel Rocard : le PS est en "hibernation comateuse"

Le socialiste, à la tête d'une commission sur l'emprunt, juge "stupide" que le Parti socialiste "ne participe pas à de tels débats de société". Le socialiste Michel Rocard, nommé il y a quelques jours par Nicolas Sarkozy à la tête d'une commission sur l'emprunt national, a déclaré mercredi 8 juillet que le PS était en "hibernation comateuse". Interrogé par le site capital.fr sur sa nouvelle mission, Michel Rocard juge "stupide" que le Parti socialiste, à cause de sa "longue tradition contestataire et d'opposition", "ne participe pas à de tels débats de société", alors que "dans toutes les démocraties, les parlementaires de tous bords travaillent ensemble sur les grands sujets nationaux". "Le PS est en hibernation comateuse, pour se réveiller il doit dépasser les luttes internes, travailler collectivement et enrichir le débat intellectuel", explique Michel Rocard qui garde toujours sa carte du parti. Il assure qu'"en tout cas", il "reste un social-démocrate et c'est une pensée de gauche qui (l') anime quand (il) participe à de tels travaux".

Boulogne-Billancourt: Jean Nouvel va piloter l’île Seguin

C’est l’architecte Jean Nouvel qui sera chargé de coordonner les projets à l’étude pour la reconversion de l’ex-site Renault sur l’île Seguin. Le verdict est tombé hier comme le confirme ce matin un article publié dans Le Parisien. Il y a dix ans, il écrivait son désespoir de voir l’« Ouest chic » désireux de raser le « vaisseau de pierre » de Renault. Dix ans après sa célèbre tribune « Boulogne assassine Billancourt », parue en première page du « Monde », Jean Nouvel se penche de nouveau sur la destinée de sa chère île Seguin. La décision est tombée hier matin : l’architecte sera le coordonnateur de l’ensemble des projets envisagés sur cette langue de terre nue. La commission d’appel d’offres de la société d’économie mixte Val de Seine, chargée de l’aménagement des anciens terrains Renault, l’a choisi à l’unanimité. Le prix Pritzker 2008 se voit confier la mission d’organiser cet espace et d’apporter de la cohérence à l’ensemble. Le projet de Jean Nouvel côtoyait ceux de cinq autres équipes internationales les poids lourds Jacques Ferrier, Rem Koolhaas, Winy Maas, Djamel Klouche et Nicolas Michelin. De nombreux programmes déjà envisagés « Jean Nouvel avait un atout très important : il connaît parfaitement la situation et il est l’un des architectes du Grand Paris », explique le député-maire (UMP), Pierre-Christophe Baguet. Le choix de cette personnalité éminemment médiatique dépasse évidemment les frontières de Boulogne. La candidature de Jean Nouvel a été activement soutenue par le président du conseil général des Hauts-de-Seine et ministre de la Relance, Patrick Devedjian, qui entend bien avoir son mot à dire dans ce dossier complexe et tellement symbolique. Jean Nouvel n’arrive pas devant une page blanche. De nombreux programmes sont déjà envisagés sur l’île : grande conque pour accueillir des spectacles, galerie de la création contemporaine, pôle cinéma, restaurants… « Mon rôle sera de faire en sorte que cela ne soit pas une collection de bâtiments qui n’ont rien à voir les uns avec les autres, explique l’intéressé. Il s’agit d’aller vers une écocité hédoniste, un lieu de grande mixité, où l’on vient de jour comme de nuit. » Même si la question n’est plus là, la disparition totale de l’usine reste un regret. « Je suis très déçu qu’on n’ait pas su exploiter une structure industrielle totalement exemplaire dans ses proportions, dans son expression et dans la vie qu’elle a pu contenir, concède Jean Nouvel. Mais le pire a été évité : l’île n’est pas construite à moitié et de travers. On a encore des possibilités stratégiques énormes. »

Martin Hirsch à la CAF de Boulogne-Billancourt pour le 1er versement du RSA

Ce matin, pour le premier jour de versement du RSA, le haut-commissaire aux Solidarités actives, Martin Hirsch, se rendra à l’antenne de Boulogne de la Caisse d’allocations familiales des Hauts-de-Seine. Le département compte quelque 57 000 bénéficiaires du RSA.

A Meudon, l'autre musée Rodin.

Jacques Doridam et Gaëlle Grandon publient un texte sur les inattendus jardins des musées et font découvrir aux lecteurs du Parisien les deux faces du musée Rodin. Ici, c’est pas comme en bas, on peut s’installer sur le gazon. En bas ? C’est au coeur de Paris, rue de Varenne, au musée Rodin. Ici ? C’est sur les hauteurs de Meudon, dans les Hauts-de-Seine, l’autre musée Rodin. Celui qui n’est ouvert que trois après-midi en fin de semaine dans l’ultime maison où le sculpteur a vécu mais dont le parc a le seul mérite que l’on s’y promène tout l’après-midi. « C’est ce que font d’ailleurs bon nombre de visiteurs, explique Salvator Nahimana, chargé de l’accueil du public. Les gens que nous voyons repartir les derniers à la fermeture des grilles sont souvent ceux qui étaient là aux premières minutes de l’ouverture. Et parmi eux, il y a de nombreux étrangers, notamment des Japonais. » Accueillis par une double rangée de marronniers, les visiteurs n’ont que l’embarras du choix. Pelouse largement ensoleillée agrémentée d’un figuier, magnolia et prunus ou gazon ombragé et bordé d’acacias imposants. A moins qu’ils ne préfèrent la fraîcheur plus prononcée des massifs de buis et de lauriers aux tailles impressionnantes. A deux pas du tombeau du sculpteur, surmonté d’un exemplaire de son célèbre « Penseur » en bronze, on peut aussi découvrir le panorama sur Meudon, Saint-Cloud et les tours de Boulogne. « Au fil des heures, les gens passent en fait d’un endroit à un autre », ajoute encore le guide. Ce qu’apprécie Geneviève, 48 ans, factrice parisienne venue en repérage sur les conseils d’une amie : « Je vais revenir avec mes trois enfants et nous allons emmener notre Trivial Pursuit et le goûter. » Seule interdiction, les jeux de ballon…
Musée Rodin, 19, avenue Rodin, à Meudon (92), d’avril à septembre les vendredis, samedis et dimanches de 13 heures à 18 heures. Entrée parc et musée 2  et 4 . Gratuit pour les moins de 26 ans. Gratuit ce dimanche (comme chaque 1er dimanche du mois). RER C Meudon-Val-Fleury. Tél. 01.41.14.35.00.
Musée Rodin de Paris, 79, rue de Varenne, Paris VIIe. Jardin ouvert de 9 h 30 à 18 h 45 tous les jours, sauf le lundi. Entrée : 1 . Gratuit ce dimanche. Mo Varenne. Tél. 01.44.18.61.10.